去年3月29日，河北沧州的刘景风在沧州市浩宝汽车销售服务有限公司贷款40余万购买了一台宝马X4。提车当天，刘景风开着新车去贴膜。在汽车养护中心贴膜时，工作人员的一句话让刘景风傻了眼：“你的车后面是喷过漆的。”
刘景风将车委托司法鉴定中心鉴定后得到的结论是，这辆车确实进行过喷漆处理。刘景风于是将这家宝马4S店告上了法庭。
根据河北省沧州市新华区人民法院的判决书显示，认定该宝马4S店的行为系“部分欺诈”，判决该宝马4S店返还刘景风所有费用，并支付赔偿款17万余元。但刘景风想不明白，“法院判决书上写的‘部分欺诈’，这该怎么解释？”
瑕疵车
新买的车竟然曾被二次维修喷漆
根据河北省沧州市新华区人民法院的判决书显示，刘景风所购入的宝马X4车售价为43万余元，刘景风缴纳了首付款12万余元，并支付金融服务费等费用，办理了按揭。
去年3月29日上午，刘景风提了新车。当日，她将新车开到汽车养护中心贴膜，养护中心工作人员在检查时发现该车左后车门有过喷漆痕迹，刘景风立即将新车送回4S店。
6月，刘景风委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉事车辆进行司法鉴定。6月16日，该鉴定中心意见书认定，涉事车辆左后车门外墙面确系进行过二次喷漆维修。
红圈处为喷漆范围
这个鉴定结果让刘景风难以接受：“买车时，4S店销售人员从未告知我，这辆车是喷过漆的。这辆瑕疵车和其它新车的售价也无任何区别，4S店此举摆明是在欺骗消费者。”
法院：局部瑕疵，故为“部分欺诈”
2019年12月30日，河北省沧州市新华区人民法院对本案发布了判决。判决书认定“本案中，被告浩宝公司作为汽车销售经营者，对其商品瑕疵应告知消费者而未告知，但该欺诈行为仅仅是对车辆左后车门处重新喷漆没有告知消费者，交付前车辆瑕疵已经恢复原状，对汽车的外观及其他性能均没有任何影响。相对于汽车整体而言仅构成局部瑕疵，因此欺诈行为不具有整体性，应认定为局部欺诈。”
该法院判决涉事宝马4S店退还此前刘景风购车所缴纳的费用，并支付赔偿款17万余元。
判决书（部分）
对于这份判决，刘景风的家人薛先生很难接受，他表示：“我们无法接受法院认定的‘部分欺诈’。欺诈了就欺诈了，没有欺诈就是没有欺诈，为什么会判决‘部分欺诈’？我们要求宝马4S店退一赔三。”据红星新闻了解，刘景风已经上诉。
律师：法律上没有“部分欺诈”一说
对于这份判决书上“部分欺诈”的说法，红星新闻记者采访了两位律师。两位律师均称，法律上没有“部分欺诈”的说法。
北京君泽君（成都）律师事务所律师陈小虎认为，法律上并不存在“部分欺诈”的说法，只有是否构成欺诈的说法。而所谓的部分欺诈实际上是隐瞒的部分事实，只针对该部分事实的的欺诈、隐瞒，而对该事实的界定就是是否构成欺诈。
著名律师付建认为，要认定是否构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而做出错误的判断、被欺诈方因错误判断而做出意思表示。
很明显商家已经构成欺诈，法院的判决书对“欺诈行为”也予以认定，但是认定为“部分欺诈”是不恰当的。欺诈行为要么是“既遂”状态，要么是“未遂”状态。既然已经认定“既遂”，就没有“部分既遂”即部分欺诈的说法。
法院判决从民事交易的“公平性”角度判定，而不是适用《消费者权益保护法》的“三倍赔偿原则”也是不恰当的。《消费者权益保护法》的立法目的就是为了保护消费者的权益，而不是商家的权益。因为在市场交易中，消费者处于弱势地位，对此，消费者权益保护法加大对经营者的惩罚力度，目的就是为了防止商家利用自身优势做出侵害消费者的权益的行为。
红星新闻就此事联系涉事宝马4S店相关负责人，对方称不接受采访。
红星新闻记者 蓝婧 沈杏怡
编辑 于曼歌
作者：
来源：电车评论网
时间：2020-01-10
浏览：851
