这不仅仅是一场牵动资本与产业神经的商用车专利纠纷，还是一次关乎知识产权、科技创新、有序竞争的大讨论。

2026年10月22日，国家知识产权局发布的一纸《无效宣告请求审查决定书》，将商用车传动领域的一场专利纠纷推向了高潮。在这份第662535号决定书中，合议组依法宣告苏州绿控传动科技股份有限公司（以下简称“绿控传动”）名下专利号为202222710430.5、名称为“一种新能源矿卡八挡变速器结构”的实用新型专利权全部无效。而发起此次无效宣告请求的，是陕西法士特齿轮有限责任公司（以下简称“法士特”）。这一裁决是双方自2024年以来围绕商标侵权、不正当竞争及专利有效性展开的一系列法律博弈的新进展。

2026 年 11 月 02 日，国家知识产权局发布《无效宣告请求审查决定书》，这份第 662295 号决定书中，合议组依法宣告绿控传动名下专利号为202121193040.4、名称为“一种12挡AMT变速器总成”的实用新型专利权全部无效。发起此次无效宣告请求的是法士特。

毫无疑问，这场专利纠纷已超越了单纯的市场竞争，演变为对中国新能源商用车行业创新生态、知识产权质量及资本市场准入诚信的一次深度拷问：面对类似的专利纠纷事件，行业从业者应该如何去思考、讨论、总结，辨明是与非、对与错？整个行业应该从哪些维度去审视新能源商用车企业在高速发展期所面临的合规与创新挑战？

需要再次强调的是，《陕西法士特齿轮有限责任公司诉苏州绿控传动科技股份有限公司不正当竞争纠纷一案》案件结果尚未出来，专利无效、商标侵权、不正当竞争等属于不同法律问题，最终事实和责任仍需以判决为准。

创新需要保护，更需守住“实质性进步”的底线

国家近年来大力扶持科技创新，出台了一系列政策红利以推动新能源商用车的技术迭代。然而，创新的保护伞绝不能成为“伪创新”牟利的温床。

在此次专利无效案中，合议组明确：涉案专利权利要求记载的技术方案，其差异化特征要么已被现有技术披露，要么属于变速器领域的常规设计调整，不具备实用新型专利法定要求的实质性特点与进步。

国家支持企业创新，前提是创新成果必须具备真实的创造性。防止伪创新借政策红利牟利，不仅需要行政确权程序的严格把关，更需要企业在研发端摒弃投机心理，将资源投入到真正能解决行业痛点、具备技术壁垒的底层研发中。

只有守住创新的底线，国家的科技扶持政策才能精准滴灌到真正的“硬科技”企业。

国企维权示范，统一标尺衡量所有市场主体

作为国有大型企业，法士特在此次纠纷中的维权路径具有显著的行业示范意义。在传统动力向新能源转型的阵痛期，国企在传动系统等核心零部件的研发上投入了巨大的沉没成本。

面对疑似侵权的竞争行为，法士特选择通过拆解比对、实名举报、提起民事诉讼、提出无效宣告请求等合法途径维权，展现了运用法律武器保护企业知识产权、维护国有无形资产权益的决心。

然而，在舆论场中，大型国企对新兴民企发起维权，往往容易引发以大欺小的质疑。这就要求国企在维权过程中，必须做到证据确凿、程序合法、诉求合理。当然，国企维权同样需要接受公众和法律的监督，任何主体都不应滥用诉讼手段挤压竞争对手。

在保护国企创新积极性的同时，行业也应倡导一种对事不对人的公平竞争文化。无论企业性质如何，只要涉嫌侵犯知识产权或构成不正当竞争，就应接受法律的审视；反之，若维权缺乏事实依据，也应承担相应的法律后果。

新能源高速增长期，拒绝模仿跟进式内卷

2025年中国新能源重卡销量达23.10万辆，渗透率接近29%，新能源矿卡更是成为技术门槛最陡、单车价值量最高的细分阵地。在行业处于从“政策驱动”向“市场驱动”转型的关键期，良性竞争是推动技术降本和产品升级的唯一正途。

如果行业默许简单模仿跟进式的竞争，极易产生“劣币驱逐良币”效应。一方面，依靠照搬现有方案的主体省去了高昂的研发试错成本，或以低价冲击市场，挤压深耕正向研发企业的生存空间；另一方面，倘若市场形成一种错误预期：通过照搬成熟结构、刻意规避标识造成混淆，比长期投入正向研发更容易获利，整个行业的原始创新动力将逐步被削弱。

新能源商用车行业需要的是能够引领技术路线的“领头羊”，对于缺乏创造性、简单仿制的技术方案，行业应当保持警惕，坚决抵制已被法律认定的抄袭侵权行为，才能维护行业的创新生态，确保中国新能源商用车在全球竞争中保持领先优势。

专利数量与质量之辩，追求数量向追求价值转变

在当前的行业评价体系中，专利数量往往被作为衡量企业科技实力的重要指标，但这容易导致企业为了凑数而申请大量低质量专利。当然，专利数量本身不违规，而是要避免用低质量专利虚构技术能力、包装科创属性。

实用新型专利有时被称为小发明或小专利，由于不进行实质审查，授权快、成本低，极易成为企业包装硬科技属性的工具。行业亟需建立一套更科学、更多维的专利评价体系。

对于拟上市企业或申报高新技术企业，应重点考察其发明专利的占比及核心专利的法律状态，引导企业从“追求数量”向“追求价值”转变，让专利真正回归保护创新的本质。

原创不易，创新应有敬畏

法士特与绿控传动的专利纠纷，是中国新能源商用车行业在狂飙突进中遭遇的一次“成长痛”。它像一面镜子，照出了部分企业在创新道路上的捷径心态，也照出了行业在知识产权保护和资本市场监管上的短板，也引发了关于创新底线、专利质量、企业维权、竞争生态、资本市场诚信等问题的思考。

毋庸置疑，创新必须有敬畏之心。无论是传统巨头还是行业新势力，都应尊重他人的智力成果，摒弃“拿来主义”的侥幸心理。真正的技术壁垒，是靠无数个日夜的研发试错堆砌出来的，而不是靠刻意规避标识识别、拼凑低质量专利包装出来的。

同时，行业必须回归理性。新能源商用车的下半场，是核心技术、产品品质与合规经营的全面较量。千万从业者期待看到一个百花齐放、良性竞争的行业生态，而不是陷入一个无序内卷的泥潭。

无论是国有企业还是民营企业，只有当每一家企业都将合规与创新刻入基因，才能助推中国新能源商用车真正从“规模领先”走向“技术引领”，携起手、肩并肩在全球舞台上赢得长久的尊重与未来。

声明：本文基于公开信息撰写，仅用于行业讨论与知识分享，不构成对任何企业的事实定性、法律意见或投资建议。文中涉及的专利无效、商标侵权、不正当竞争等事项，最终以行政机关决定和司法机关生效裁判为准。

（感谢您的耐心阅读）