4月16号，有关部门对西安利之星的调查有了结果，女车主此前说的，在她购买车辆过程中，利之星让她用微信将金融服务费转给第三方一事，得到证实。

但是，这一调查结果依然疑点重重。

元生公司和利之星到底是是什么关系？为什么奔驰金融提供贷款的购车行为，会莫名其妙出现一个垫资公司？利之星给元生公司开具的发票是什么时间？是本次车辆购买时，还是事后才开具的？在以往奔驰车的分期购买业务里，其他金融服务费全都开具了发票了么？

另外，我在此前的文章（金融服务费的秘密：汽车销售行业隐秘的潜规则）中提到，不光利之星在分期销售时收取金融服务费，全行业汽车分期销售，全都收取金融服务费。有关部门的调查，似乎没有针对这一普遍现象，而仅仅针对这特定的一家4S店的这一笔交易。这一结果，实在不得不令人怀疑，有关部门是否真的有愿意弄清真相，解决问题。

4月17号，奔驰女车主和奔驰方面也达成了和解协议：换一辆同款新车，退还一万多元的金融服务费，同时邀请女车主去德国参观奔驰车工厂，并给她本人提供十年一对一的vip待遇。

这位女车主在整个事件中表现的分寸感令人敬佩，她反复强调，虽然现在舆论在握，但她并不想利用这一点提出过分的要求。她在接受央视采访时甚至说，她十分担心自己给公众制造一个错误的示范，不这样维权，就得不到合理的结果。

我很赞赏这句话。

如果一位消费者，不得不用极端方式来吸引公众注意，只有引起舆论关注才能维护自己的权利，那这种“维权”就没多少公共价值。只有个案推动行业和制度改变，整个社会才能够在类似事件中受益，我们这些消费者，倘若遇上类似事件，才不必放下体面，以闹维权。

但是，事情至此，似乎一切都在朝着女车主担心的方向发展。

因为，如果严格按照2013年出台的汽车三包规定，这位女车主遇到的情况，的确只能更换发动机总成，而并不符合更换车辆的标准。现如今，奔驰车同意为女车主更换车辆，显然是在舆论压力下的个案选择。

试想，如果换一个场景，同样的遭遇，其他消费者能得到同样的对待么？别说其他人，就是这位女车主，如果没有舆论发酵，奔驰也根本不可能给她换车。

这一新闻暴露的本质，是2013年10月1号正式实施的汽车三包规定，早已落后于时代发展，太过倾向汽车生产厂家，而忽视消费者权益。

据统计，从汽车三包规定实施至今，六年时间全国只有300起和汽车三包有关的诉讼，平均每年只有50起。

要知道，中国现在已经是全球第一大汽车生产和销售大国，每年生产销售的汽车超过2300万辆。围绕汽车质量和售后问题层出不穷，但每年因此进入司法程序的只有区区几十例。这说明什么？说明虽然消费者和汽车销售商之间的纠纷很多，但汽车的三包规定，却无法为消费者提供实质上的权利保护。

也正因为如此，消费者在遭遇汽车质量问题时，才会不得不遍想奇招。当法律无法维护他们的权益，就只能跳上奔驰车的引擎盖，放下体面和尊严，方有一丝丝可能，维护自己的权利。

这不正是以闹方能维权么？

来自汽车行业的人士透露，这份汽车三包的规定，当年是有关部门征集了各大汽车厂商的意见，出台的规定。由于是部门管理规定，不是正式的法律，所以，消费者的利益没有充分得以体现。它更多体现的是汽车厂家的利益。

我们就来看看这个规定，对汽车厂家的利益，保护到什么可笑的程度：

按照三包规定，什么情况下可以退换车辆呢？

第一、家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。

想想看，转向系统失灵，制动系统失效一般什么时候会发生？多数都是在驾驶过程中，而一旦发生这种情况，大概率是车毁人亡。

我们的三包规定，事实上在告诉消费者，你差不多只有出事死了，或者差点死了，捡回一条命，才可能给你退换车。

至于车身开裂，燃油泄漏我不知道什么情况下会出现，我问过许多汽车行业人士，他们在过去的从业经历中，从来没有遇到过。

第二、在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：

（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；

（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；

（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。

综合看起来，就是车辆发动机和转向制动悬挂等核心系统出现严重的质量问题，要两次维修都无法修好，才能退换。问题是，两次维修不能正常使用，这条条款指向的是维修能力，而不是汽车本身的质量问题。但维修并不是厂家进行的，而是经销商的售后做的，这和产品质量之间有什么关系？这不等于将汽车厂商的质量责任，转移给了销售环节么？

更何况，一辆汽车出了严重的质量问题，两次维修依然不能正常使用的概率有多大？而且，由于维修都是在和厂家有利益关系的4S店进行，即便同一系统同一零部件出现两次维修依然无法正常使用，消费者也并不知情，因为4S店根本不会告诉消费者真实的故障原因。

第三、在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。

这个第三条就更苛刻了，同一质量问题累计维修超过五次，才可以选择更换汽车。这得有多认真，才能做到？如果一名消费者在三包期限内遇到这种情况，早就崩溃了。他把4S店炸掉的心都有，还等你换车？

好吧，就算你运气好，你的车转向和刹车系统出现故障，而且也没有车毁人亡，维修了一次又出现故障，你再一次死里逃生。惊魂未定的你，按照三包规定终于可以换车了，但是，且慢，你还得给厂家交上一笔钱。

三包法规定：

按照三包法规退换整车，消费者应该支付因使用该车所产生的合理使用补偿。合理使用补偿费用计算公式为：[车款 x 行驶里程/1000] x n（补偿系数，各车型补偿系数不同）。

平均厂家的补偿系数，如果一辆车开了三万公里出现严重质量问题，消费者至少要给厂家补偿百分之三十的车款，才能更换汽车。乖乖，车辆有质量问题，导致车主小命差点丢掉，厂家换车还要让消费者出折旧费。这大致相当于消费者遭遇事故惊魂，死里逃生，厂家不但不需要承担赔偿责任，只需要将差点将消费者置于死地（或者已经置于死地）的汽车，按照二手车的价格回收即可。

这是什么混账逻辑？

这哪是保护消费者权益的法律，明明是将披着法律外衣的武器交给汽车厂家，随意宰割消费者的法律。

事实上，经销商对三包规定也一直怨声载道。

像西安奔驰女车主这种事例，经销商明知道汽车有严重质量问题，为什么不愿意给消费者换车呢？因为车辆一旦换到自己手里，奔驰铁定不会给经销商更换，因为奔驰会拿出三包规定，说，这个不符合更换规定。经销商最后不得不自己承受损失，但这种更换发动机总成之后重新销售的车辆，售价至少要打六折。

正因如此，经销商才会对消费者千方百计推诿，因为没有法律保护它们可以和厂家博弈，它们出于自保，也只能选择坑害消费者。

综上，问题的根源在于我们的法律过份倾向于汽车厂家。虽然当年出台这一规定时，有其历史背景，当时国产汽车制造水平低，如果对质量要求太高，全行业有可能承受不起。

但时过境迁，国产汽车的质量水平早已提升，这种情况下，依然维持对厂家的过分保护，就是利益使然，而非时代的局限。

就在昨天，深圳一名女车主，花费56万购买了一辆特斯拉Model3，开了不到一周电池组就坏了，而且刹车踏板也出现问题，差一点小命不保。对于电动汽车而言，电池组就相当于燃油汽车的发动机，是最核心也是最昂贵的部件。特斯拉却对这位女车主说，可以换电池，但是，不能换车。

与此相对照，特斯拉在美国的政策是，汽车销售后两周之内只要行驶里程没有超过一千英里，没有人为损坏，可以无理由退车。

这位倒霉的女车主对记者说，“我真不想坐引擎盖维权”。其实，她就是坐上引擎盖，也未必真有用。因为她不一定有西安那位女车主的口才、逻辑、气场，和那般万里挑一的运气。