6月20日，本田诉长城哈弗H6型汽车两起专利侵权案开庭。据北京知识产权法院信息，本田技研工业株式会社认为长城汽车股份有限公司旗下的哈弗H6汽车两处结构侵犯其两项发明专利权，故将长城汽车及北京泊示联汽车销售中心起诉至法院，请求判令两被告停止侵权，请求连带赔偿损失、合理支出共计人民币2000余万元。

　　其实，这件事由来已久，不少人认为关于侵权的说法从H6上市时就已经有了。那么，本田到底有无胜算?此案的背后又有什么“不能说的秘密”?对此，第一电动与多位汽车圈内人士与知识产权方向律师进行沟通交流，得到了诸多消息。

　　时隔两年诉讼终有进展，九成以上几率可能调解

　　其实，在2017年10月，本田就以侵犯专利权为由正式起诉长城汽车。2018年1月，北京市知识产权法院受理并披露此案，但随后因长城汽车提出管辖权异议而延迟开庭。时隔近两年，此案才有了新的进展。

　　据悉，本田向法院起诉称，本田于2015年11月29日委托代理人在北京市泊士联销售中心购买了一辆黑色哈弗H6升级版。经拆解后对比，本田认为哈弗H6车辆侵犯了本田的两项发明专利：第200710008273.0号、名称为“车辆的后部车门结构”;第200710161631.1号、名称为“车辆的装饰物安装结构”。

　　对此，北京市京师律师事务所专职律师、京师诉讼与争议解决法律事务部主办律师虞翔表示，该案件争议焦点在于就权利要求的解释，涉案产品是否具备涉案专利所记载的“V字形”结构、“伸出方向”、“定位卡定装置”、“止动部”等技术特征，以及损害赔偿数额的计算标准等。开庭重点主要在于技术特征的解释，并从理论层面分析，结构相同、技术效果不同，是否侵权的法理。

　　另外，他还向第一电动透露：“具体是否调解要看双方的谈判，但至少双方都可以接受调解。我问了本案的相关人士，应该九成以上可能会调解。”

　　那么，为何本田进行起诉还能接受调解呢?因为其实这两项专利其实并不是“大专利”，本田起诉的目的可能并不是表面那么“单纯”。

　　“项庄舞剑，意在沛公”?本田或有打压自主品牌之嫌

　　关于本田起诉哈弗H6的目的，虞翔表示，从专业角度看，这属于权利人的维权正当行为;从经营角度看，这属于汽车厂商的市场规划。

　　但也有人猜测，正当行为的背后，或许暗藏玄机。

　　乘联会秘书长崔东树就曾对媒体表示，本田此次起诉长城，有打压自主品牌的嫌疑，此次诉讼对长城的销量和业绩不会有什么影响。

　　某涉外律所相关专利负责人向第一电动阐述，本田这次拿出来起诉哈弗H6的这两项专利属于专利中非常小的专利，甚至可以算是“微不足道”。另有专业团队则对以上原告诉由中所提请的两项焦点专利进行了对比调查和分析，认为本案原被告二者的技术特征关键性显著雷同点界定模糊，本田胜诉的几率堪称渺茫。而至于这场诉讼的目的，本田可能是想借此来对自主品牌的抄袭行为明确地展现出强势的态度和立场，另外也借此机会为“双环事件”后状态低迷的自己“炒一把热度”。

　　众所周知，这已经是本田第二次起诉中国自主品牌侵权了。

　　2004年，本田曾就石家庄双环汽车股份有限公司自2003 年9 月开始制造和销售的来宝S-RV车型侵害其CR-V外观设计专利权向北京市高级人民法院提起诉讼。要求双环停止侵权行为及赔偿，并承担相应的诉讼费用。不过，双环汽车认为本田的行为是在封杀对手、抬高自己，从而获取垄断的利润。最终，法院认定双环和本田的车型在细节上存在明显差异并不近似，驳回本田的诉讼请求，并以不正当竞争为名判决本田赔偿双环1600万元。

　　“打擦边球”?长城或规避技术点“逆向研发”

　　对于此案细节，第一电动试图联络长城与本田方面，未果。不过，几日前长城汽车公关部相关人士曾公开表态，不仅否认哈弗H6抄袭本田，并称旗下所有产品在研发前后已做过相关评估，确保无误后才面向市场销售：“哈弗H6是长城全权自主研发的一款产品，具有独立自主知识产权，所以此次起诉一案，我们是不存在侵犯包括本田在内的第三方专利权，并且我们也尊重包括本田在内的所有公司的知识产权。”

　　这段话看下来没任何问题，但对于“旗下所有产品在研发前后已做过相关评估，确保无误后才面向市场销售”的意义，有人认为着就是在讲其产品都是在规避关键技术点后(确保不侵权)才上市的。据虞翔介绍，种做法在专利领域比较普遍，撇开这个案件不谈，有些时候通过规避一些技术点确实可以达到不侵权的目的，但也不是所有规避的方案都不侵权。

　　据某位汽车业内人士介绍，本田和长城这个事儿在哈弗H6刚上市的时候就有了，业内普遍认为当时哈弗H6就是基于本田CR-V这款车，而做法就是“逆向研发”，即买回一辆CR-V进行拆解，对其底盘与车身测绘后再进行研发。

　　“明眼人一看，就知道俩车底盘几乎一模一样，旧款哈弗H6基本除外观以外与本田的CR-V没太大区别。本田这次可能是希望H6停产。”

　　外资品牌与自主品牌的“专利大战”

　　在中国，外资品牌与自主品牌的专利纠纷频发，官司多以自主品牌获胜而结束，但也有过外资获胜的情况。

　　从2014年江铃陆风车型发布以来，就一直备受争议，其外观设计等多方面与路虎揽胜极光超级接近，整体近似度可以说达到了90%以上。2016年，捷豹路虎起诉江铃汽车公司，指控该公司的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光(Range Rover Evoque)的车型设计，并向北京市朝阳区法院提起了诉讼。

　　经过长达近三年的诉讼，最终北京市高级人民法院支持了路虎公司的请求，判决陆风X7抄袭路虎揽胜极光的设计，立刻停止侵权的行为，同时判定陆风x7不能再继续生产和销售，并向捷豹路虎公司支付相应的赔偿金。作为首例外国车企在中国产品造型设计被侵权胜诉案例，此次法院的判决，不仅让捷豹路虎在中国的合法权利得到了保护，也给了所有自主品牌一个警钟。

　　捷豹路虎公司在胜诉的那一刻，曾表示出对中国法庭知识产权案裁决的信心。不过有消息称，江铃方面表示不服，已于今年4月上诉至北京知识产权法院。

　　本田与哈弗H6的官司，审理还需时日。虽然结果还无法确定，但为我们带来的是中国汽车行业应该严肃思考的问题：在愈加国际化的中国市场，自主品牌何时才能摒弃“拿来主义”、进行真正的原创?因为只有打造自身硬实力，具有知识产权的原创才能得到竞争对手与消费者的尊重。