疫情被控制之后，汽车产业短期考虑复工复产，中长期则要考虑产业链外迁的风险。当我们的劳动力成本优势不再，当诸多国际科技与贸易摩擦逼迫制造业回流，当疫情间歇性影响整个社会的生产生活时，上海还能留得住汽车产业链吗？中国还能留得住汽车产业链吗？

先说结论：市场在哪儿，产业链就该在哪儿。

制造业产业链的外迁，并非是这次疫情之后的新话题。从2008年全球金融海啸，到2012年美国提出重返亚太战略，到2018年中美贸易摩擦升级，再到近两年来的疫情反复，制造业产业链一直都有外迁的风险，而且也一直在发生。

此次次疫情期间，我们又看到了一些国家，借机放话出政策，吸引相关产业链回流。于是，我们似乎要开始紧张，产业链要离开上海，甚至离开中国了。

但其实，这只是产业链外迁一系列风险中最小的风险。

如果给制造业产业链外迁风险分等级，最重大的风险是大规模战争、内部社会动荡、重大传染疫情。中等风险是局部战争、中西方科技与贸易摩擦。小风险则是其它国家的产业链吸引政策。

所以，此次疫情本来是对产业链影响的重大风险事件，但是如果我们能尽快控制疫情的扩散，尽快实现制造业的复工复产，那么疫情带来的风险可以迅速降级。而接下来决定产业链在哪里的，是市场规模、基础设施、社会环境、劳动力成本、产业链聚集、技术能力、资本、人才等等基础要素。这些要素，没有一个是会在短期内发生突变的。

而这其中，最具决定性的要素，是中国超大规模的单一市场。只要这个市场规模效应在，那么产业链留在中国，就是效率最高、成本最低的做法。所以，想搬走是一回事，能不能搬走就是另外一回事了。

而如果把眼光聚焦在国内，以上海对全国汽车产业乃至整个制造业的重要性，产业链会不会选择离开上海，去往中国的其它地区呢？

即便没有疫情，这也是个大趋势。无论是国家的顶层规划，还是产业链出于对供应安全的考量，多点布局本来就在进行中。只不过其它篮子还没编好，鸡蛋还没来得及放进去，一波疫情冲击又来了。

对于更多的区域大城市来说，它们不是要去承接发达城市的产业转移。事实上，如果有这样的产业转移，一定不是从中国东部到中国东西部，而是直接从中国到劳动力成本更低的东南亚地区。而中国其它大城市要做的，是勇于和上海这样的一线超大城市争夺高端产业链。

近几年被提及很多的合肥，就是一个在新兴产业链上建链补链的典型城市。从2010年以来，合肥GDP年平均增长率高达13%，人口更是以25.7%的增幅从756万人增长到937万人。仅在汽车领域，蔚来中国、大众（安徽）、比亚迪合肥生产基地等一系列项目落户，这又带动了国轩高科、中航锂电、域驰智能、智行者、星云互联等一系列三电与智能网联供应链跟进。这与诸多传统汽车发达城市的产业引进，已经没有代差。

这样的区域大城市或者城市群，在中国会越来越多，也会带动产业链在中国的多点布局。而此时，上海要做的，反而是顺应这一产业规律，然后借由自己的先天优势，去引进和培育更多高价值、全球领先的核心技术环节。

尤其是当中美贸易与科技战、台海冲突两个中等风险持续存在时，我们更需要降低核心技术的对外依存度，提升中高端产业链的本土化水平。看看我们的汽车零部件进出口金额对比就知道，进口汽车零部件的单位价值大约是出口单位价值的3.6倍，我们提升汽车产业链价值，仍然任重而道远。而这个重任，上海义不容辞。

所以，汽车产业链会从中国搬走吗？会，但大多是劳动力密集型产业，总体风险可控。汽车产业链会从上海搬走吗？会，但准确来说是多点布局，这是全国一盘棋下无可逆转的大趋势。而上海要做的，是自身最大化金融与贸易优势，做其它城市所不能的高价值链环节。