为什么说中保研更靠谱

　　中保研——C-IAS，全称是中国保险汽车安全指数管理中心，是在中国保险行业协会牵头发起下，由人保、平安、国寿、阳光等八家保险公司和精友世纪公司共同出资建立的一个非盈利组织。不同于其他碰撞测试机构，C-IAS会选择市面上能买到的最低配车型，并且碰撞评测标准看齐美国IIHS。

　　由于并不盈利，或者说C-IAS是由保险协会出资，它的碰撞成绩并不会受各种厂家所影响。所以，C-IAS得罪了不少车企。当然，消费者也能看到部分厂家疑似偷工减料、结构安全强度设计不足的明显问题。

　　2019年最新碰撞成绩发布

　　这一次C-IASI公布了2019年第一批部分车型的测试成绩，包括沃尔沃XC60、日产天籁、绅宝D50、哈弗F5、现代菲斯塔、风神AX7、三菱欧蓝德、凯迪拉克XT4以及本田凌派九款车型。总的来说，这9款车型中，部分(3款车型)表现值得称赞，4款表现不如人意，但要跟有机会毁容的2款特供车相比，那4款车型成绩还是值得“表扬”的。

　　这9款车中，沃尔沃XC60、日产天籁以及凯迪拉克XT4三款车表现优异，车内乘员安全指数、车外行人安全指数、辅助安全指数均得到优秀(G)评价，只是车辆耐撞性和维修经济性指数让这三台车失分过多。

　　尤其是两款豪华品牌的沃尔沃XC60和凯迪拉克XT4，在低速正面碰撞的维修经济性方面得分都是0分(满分24分)，并且气囊都被引爆。虽然这么设计确实能更有效的保护车内乘客安全，但这也给后期维修带来了更高昂的成本。假如您看好这三台车，并不用过多的担心其安全性。

　　其余六款车型安全表现都不太理想，其中成绩稍好的是广汽三菱欧蓝德、哈弗F5、绅宝D50以及风神AX7。三款国产车、一款合资车，这也从侧面证明大部分自主品牌车型在安全性能方面并没有比合资差。

　　三菱欧蓝德的主要失分依旧出现在了低速正面碰撞的维修经济性方面(0分)。而令其成绩不优异的主要原因在于车顶强度只得到了M(一般)，这对于一台侧翻风险更大的SUV而言，势必会影响驾驶员的信心。

　　三款自主品牌车型中，最好的当属哈弗F5，除了依旧没有得分的低速正面碰撞的维修经济性之外，最主要的失分在于侧面碰撞，对身体躯干和头部运动保护方面少有欠缺。这也许跟其低配车型没有安装侧气帘有直接关系。所以，建议您买顶配的哈弗F5(顶配标配侧气帘)。

　　而绅宝D50和风神AX7两款车型的测试成绩就非常不尽人意了。风神AX7虽然低速正面碰撞的维修经济性得到了6分(气囊未爆)。但在正面25%偏置碰撞中，乘员舱侵入非常明显(A柱变形)，对驾驶员的下身有明显的危害。另外，由于依旧没有安装侧气囊，侧面碰撞得分也不高。尤其对行人保护这样的“送分题”，风神AX7也没有拿到高分。

　　绅宝D50跟风神AX7的问题很是相似，正面25%偏置碰撞和侧面碰撞都会对驾驶员有明显的局部伤害，并且正面碰撞的维修经济性也没有得分。没办法，毕竟车辆价格摆在这里。

　　特供车不能买

　　合资品牌的中国特供车型一直不被看好，其中最重要的原因就是安全性。广汽本田凌派虽然各项成绩与上面的自主品牌在得分上并没有拉开特别大的差距(尤其是25%侧置碰撞对驾驶员的保护更为到位)。但从实车来看，极为明显的A柱弯折让其安全性堪忧。假如碰撞车速提高几公里，或者撞击物更坚硬，那广汽本田凌派的结果可以说一败涂地。

　　都说韩国车是学习的日本车，从碰撞测试结果来看，的确如此。只不过，北京现代菲斯塔并没有学好。比广汽本田凌派更夸张的A柱形变让其安全性更为堪忧。还是那句话，假如遇到了更强的对手，那北京现代菲斯塔只能以牺牲驾驶员的性命来提升车辆安全了。

　　距焦观点

　　虽然碰撞成绩值得参考，但不得不承认，也仅供参考。根据动能定理，试验车都相当于自己撞自己。所以，重量更轻的日系车型更占优势，更容易获得好成绩。而到了实际道路碰撞中，却往往败下阵来，也正是这个原因。所以，假如您非常看重车辆结构安全性，那除了拥有优秀的碰撞成绩，更高的整备质量也意味着相对更高的结构强度。所以，从这期结果来看，欧洲和美国的豪华品牌表现值得称赞，而中国特供车败得最惨。